Photo source: image source
,
Dat blijkt uit ene recent publiek word uitspraak van den tribunaal Gelderland.
Den man werkte alhoewel zestien schooljaar te den Nederlandse dochter van Spandex, ene onderneming dat onder meer folies plusteken kunststoffen triest. Ie onderneming is sinds 2016 ter handen van den Franse investeringsmaatschappij Chequers Capital.
Grootschalige fraude
Vorig schooljaar september ontdekte ene controller van ie onderneming onregelmatigheden ter den financiële boekhouding. Na research onderbrak Hoffmann Bedrijfsrecherche gaf den administratiemedewerker toe ‘op omvangrijke schelp te hebben gefraudeerd plusteken roof te hebben voltooid’.
,
Den man bleek omvangrijke geldsommen zoals zijn inherent rekening te hebben overgeboekt. Na ontdekking probeerde hij nog strafbaar weg te sluizen, onderbrak 2000 euro op te nemen plusteken 3000 euro overheen te reserveren zoals den rekening van zijn zoon.
Schadevordering
Spandex ontsloeg den man op staande voetbeen, plusteken legde deeg op zijn bankrekening plusteken woonhuis. Vervolgens stapte ie onderneming zoals den rechter, wegens ie verduisterde strafbaar terug te opeisen. Omdat den – tussentijds – ex-partner 25.000 euro terugbetaalde, claimde Spandex 318.000 euro.
,
Den man erkent den fraude, maar zegt dat hij indien gevolg van zijn gokverslaving ontoerekeningsvatbaar is. Zowel zegt hij ie strafbaar noch te kunnen terugbetalen, omdat ie grotendeels vergokt is.
Welbewust plusteken geraffineerd
Volgens den Arnhemse rechters is ie mogelijk dat ene gokverslaving ter combinatie met andere psychische stoornissen ie handelen van mensen rustig, maar zijn daarginds ter dit geval geen handboek voordat. Volgens den tribunaal is den man ’tijdens langere tijdstip welbewust plusteken geraffineerd te werkgelegenheid getogen’.
,
,
Zowel wijst den tribunaal erop dat den man verklaarde dat hij met den fraude begon, omdat hij vond dat hij ten onrechte geen verzekeringspremie uitgekeerd kreeg. “Ie van Spandex gestolen strafbaar is voorts voorts tweedehands voordat cadeautjes aan zijn toenmalige vrouw plusteken ie opknappen van den voormalige echtelijke woonhuis.”
Van den tribunaal moeten den man daarom den verdwenen 318.000 euro terugbetalen. Zowel draait hij op voordat zo’n 8000 euro aan schade- plusteken onkostenvergoedingen.